Hadden depothouders arbeidsovereenkomst of overeenkomst van opdracht?
Hebben de depothouders (krantenbezorging) bij Mediahuis gewerkt op basis van een arbeidsovereenkomst of als zelfstandig opdrachtnemer? Deze kwestie kwam onlangs aan de orde bij Hof Amsterdam. Mediahuis heeft de overeenkomsten opgezegd zonder de noodzakelijke toestemming. Daardoor hebben de depothouders recht op een flink aantal vergoedingen (transitievergoeding en billijke vergoeding). Ondanks het feit dat partijen op papier een overeenkomst van opdracht zijn aangegaan, is er bij de uitvoering van de overeenkomst (gelet op de feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien) sprake van arbeid, loon en een gezagsverhouding. Dus van een arbeidsovereenkomst.
De overeenkomst van opdracht bevat volgens het hof weliswaar het recht op vrije vervanging en de ruimte om zelf de werktijden te bepalen, maar in de praktijk blijkt dit van geen enkele waarde. De relatief complexere werkzaamheden van administratieve en juridische aard worden in belangrijke mate door Mediahuis zelf of op haar instructie verricht. De overige werkzaamheden van de depothouders zijn ingebed in de organisatie van Mediahuis. Ook andere kenmerken die duiden op zelfstandig ondernemerschap ontbreken. Het is daarbij niet relevant dat de depothouders zich – ondanks de langdurige contractuele relatie – nooit eerder hebben beroepen op het bestaan van een arbeidsovereenkomst.
Duidelijk wordt maar weer eens dat de rechtspraak over dit onderwerp in ontwikkeling is. Bij vragen kun je contact opnemen met mr. Richard Lukken (r.lukken@fiscount.nl of 038 – 45 61 900).