Kwalificeert eenzijdige verklaring werkgever als schriftelijke arbeidsovereenkomst?
Voor de toepassing van de lage Awf-premie moet aan deze voorwaarden voldaan zijn: er is een schriftelijke arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd, die geen oproepovereenkomst is. Indien een schriftelijke arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd door het verstrijken van de tijd materieel gezien een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is geworden, wordt dan voldaan aan de voorwaarde dat er een schriftelijke arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is? Stel dat er sprake is van overgang van onderneming, waarbij de overnemende partij een verklaring opstelt waaruit blijkt dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd.
Wordt dan wel aan de voorwaarde voldaan als alleen de werkgever dit document ondertekent? Deze vragen werden in een procedure aan de rechtbank gesteld.
Wat is de situatie? Een werknemer is op 1 augustus 2009 voor bepaalde tijd in dienst getreden bij een vof. De contracten voor bepaalde tijd zijn telkens stilzwijgend verlengd en van rechtswege overgegaan in een contract voor onbepaalde tijd. Dit is echter nooit schriftelijk vastgelegd. Op 1 september 2015 is de vof omgezet in een eenmanszaak. De werknemer is van rechtswege overgegaan naar de nieuwe inhoudingsplichtige. In 2019 heeft de werkgever een verklaring opgesteld en ondertekend waarin staat dat de werknemer een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd heeft.
Commentaar
Wat is hier het probleem? Alleen de werkgever heeft deze verklaring ondertekend. De rechtbank oordeelt dat niet wordt voldaan aan de voorwaarden voor de lage Awf-premie. Er is namelijk geen door beide partijen getekende arbeidsovereenkomst of addendum waarin bevestigd wordt dat een contract voor bepaalde tijd wordt omgezet in een contract voor onbepaalde tijd. Door het ontbreken van één handtekening betaalt de werkgever zodoende 5% meer Awf-premie. Zonde toch?
Mr. Janita Klomp, trainer en adviseur loonheffingen bij Fiscount.