Werkgever had onderneming niet overgenomen
Het UWV en de Belastingdienst rekenden een WGA-uitkering van een voormalige werknemer van een onderneming aan een andere werkgever toe voor de premie Werkhervattingskas, omdat deze werkgever die onderneming zou hebben overgenomen. Uit de overeenkomst van koop en verkoop en uit de feiten bleek dat niet de besloten vennootschap van de werkgever die onderneming had overgenomen, maar een andere besloten vennootschap. In die andere besloten vennootschap had de werkgever geen doorslaggevende stem in de vergadering van aandeelhouders. Desondanks handhaafden het UWV en de Belastingdienst hun standpunt dat de werkgever de onderneming had overgenomen.
Namens de werkgever stelde Fiscount bezwaar en beroep in. Daarbij stellend dat er in de wet- en regelgeving geen steun is te vinden voor het standpunt van het UWV en de Belastingdienst. In de rechtszaak tegen beslissingen van het UWV bevestigde de Rechtbank Midden-Nederland op 28 december 2018 het standpunt van Fiscount. Het UWV deelde onze organisatie op 4 januari 2019 mede in de uitspraak van de rechtbank te berusten.
Tip
Op 17 oktober 2018 is op accountancyvanmorgen.nl een artikel over deze rechtszaken en de Belastingdienst gepubliceerd. Deze uitspraak van de rechtbank en de berusting van het UWV in die uitspraak tonen aan dat een werkgever niet te snel moet berusten in creatieve standpunten van de Belastingdienst en het UWV. De werkgever kan zichzelf veel premie Werkhervattingskas besparen door tijdig bezwaar en beroep in te (laten) stellen.
Heeft u vragen over een soortgelijk geval of probleem? Stel uw vragen per mail aan onze adviseur arbeidsrecht en sociale zekerheid, Ron van Baarlen, via www.r.baarlen@fiscount.nl.
Bronnen: uitspraak d.d. 28 december 2018, zaaknummer UTR18/1640, van de Rechtbank Midden-Nederland en een brief d.d. 4 januari 2019 van het UWV.