Betalingen na faillissementsaanvraag toegestaan?
Een vennootschap in zwaar weer dient een verzoek tot faillietverklaring in. Het faillissement wordt vijf weken later uitgesproken en er wordt een curator benoemd. Tussentijds zijn diverse schuldeisers wel betaald, maar andere niet. Mag dat? De curator stelt dat het bestuur van de bv bij de betaling onrechtmatig heeft gehandeld. De Hoge Raad oordeelt dat een bestuurder van een bv jegens een onbetaalde schuldeiser niet aansprakelijk is op de enkele grond dat het bestuur het faillissement van de vennootschap heeft aangevraagd – en vervolgens sommige schuldeisers wel betaalt en andere niet. Daar is meer voor nodig; er moet sprake zijn van een persoonlijk ernstig verwijt.
De curator vangt hier meervoudig bot. Bij een persoonlijk ernstig verwijt kan worden gedacht aan samenspanning tussen de betrokken bestuurder en schuldeiser. Dit met het doel om die schuldeiser boven andere schuldeisers te bevoordelen. Of dat er een betaling wordt gedaan aan een vennootschap, waarbij de bestuurder direct of indirect persoonlijk voordeel heeft. Van dat alles is hier niets gebleken. Naar de vraag of er wel of niet selectief mag worden betaald voorafgaand aan een faillissement, moet genuanceerd worden gekeken. Zo dient er een onderscheid te worden gemaakt tussen betalingen aan gelieerde en niet gelieerde vennootschappen. Daarnaast weegt ook mee of de vennootschap haar activiteiten wil beëindigen.
Belang goed geïnformeerd zijn
In deze uitspraak ging het om een betaling aan een niet gelieerde vennootschap. Op het moment van betalen was er nog niet besloten om de activiteiten van de vennootschap te beëindigen. Er was immers sprake van een aandeelhoudersgeschil, dat nog kon worden opgelost. In dat geval had het faillissementsverzoek kunnen worden ingetrokken. Kortom, het blijkt maar weer eens hoe belangrijk het is om als bestuur van een onderneming in zwaar weer goed te weten wat wel mag en wat niet. En zoals altijd zijn de omstandigheden van het geval bepalend!