Bestuurder naamloze vennootschap niet in (fictieve) dienstbetrekking
Een bestuurder verricht werkzaamheden voor een nv op basis van de overeenkomst van opdracht tussen zijn bv en de nv en niet op basis van een arbeidsovereenkomst met de nv. Rechtbank Gelderland oordeelt om die reden dat hier geen sprake is van een dienstbetrekking. De bestuurder is enig aandeelhouder en directeur van zijn bv en wordt op grond van een overeenkomst van opdracht door de bv gedetacheerd bij de nv als enig lid van de Raad van Bestuur. De rechtbank oordeelt dat er geen sprake is van de verplichting om persoonlijk arbeid te verrichten.
Commentaar
De verhouding op basis waarvan de werkzaamheden zijn verricht, is de overeenkomst van opdracht tussen de bv en de nv, en de arbeidsovereenkomst tussen de bv en de bestuurder. Ook ontbreekt de verplichting voor de nv om loon te betalen aan de bestuurder. De bv heeft facturen gestuurd, met daarop de vermelding managementfee. Het loon dat de bestuurder van zijn bv ontvangt, is ook fors lager dan de managementfee. Deze fee is bovendien onafhankelijk van de tijdsbesteding van de bestuurder. Verder acht de rechtbank van belang dat ook in de uitvoering van de overeenkomsten enige aanwijzing ontbreekt dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst. Dat de bestuurder persoonlijk is benoemd tot statutair bestuurder maakt dit niet anders, omdat deze functie onbezoldigd was.
Geen fictieve dienstbetrekking
Naar het oordeel van de rechtbank is er ook geen sprake van een fictieve dienstbetrekking als aanmerkelijkbelanghouder (artikel 4, aanhef en onder d, Wet LB juncto artikel 2h, Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965), omdat er tussen de bestuurder en de nv geen overeenkomst is gesloten. De bestuurder heeft de werkzaamheden immers verricht op basis van een overeenkomst van opdracht namens de bv voor de nv en niet op persoonlijke titel.