Koper misleid door schending precontractuele mededelings- en informatieplicht?
Partijen hebben een koopovereenkomst gesloten ter overname van een bedrijfspand. De koper stelt dat essentiële informatie is achtergehouden over huurcontracten en vordert daarop vernietiging of ontbinding van de koopovereenkomst. De rechtbank oordeelt dat de verkoper haar informatieplicht heeft geschonden door een wijziging in een huurovereenkomst niet te verstrekken, maar wijst de vorderingen af. Er is geen bewijs van opzettelijke misleiding of doorslaggevende dwaling. Ook de subsidiaire vordering tot ontbinding of schadevergoeding wordt afgewezen.
De koper moet de proceskosten betalen en de rechtbank wijst de voorwaardelijke tegenvordering van de verkoper toe tot opheffing van beslag.
Geen misleiding
Rechtbank Midden-Nederland oordeelde dat er in deze zaak geen sprake is van misleiding. De koper was immers voorafgaand aan de koopovereenkomst op de hoogte van de belangrijkste aspecten van het bedrijfspand en de huurders. De koper koos er ook voor om de koop te sluiten zonder voorafgaand hieraan kennis te maken met alle huurders. Bovendien is niet aangetoond dat de koper een lagere koopprijs had bedongen als zij eerder had geweten dat de huurder de huurovereenkomst met een kortere termijn kon opzeggen. De gestelde tekortkoming is onvoldoende zwaarwegend om de overeenkomst (gedeeltelijk) te ontbinden of aan te passen, waardoor de vordering terecht wordt afgewezen.
Heb je vragen over een koopovereenkomst of kun je advies gebruiken bij het opstellen ervan? Denise van Zijl is advocaat ondernemingsrecht en kan je hierbij adviseren (d.vanzijl@fiscount.nl).
mr. drs. Denise van Zijl-van Hengel
samenwerkende advocaat ondernemingsrecht
038 303 4116vanzijl@keistadadvocaten.nl