Softijsmachine functioneert niet – wat was de afspraak?
Een onderneming die een camping exploiteert, koopt in 2020 een softijs- en milkshakemachine voor het zomerseizoen. De machine functioneert niet naar behoren. De onderneming wordt een nieuwe ijsmachine aangeboden tegen bijbetaling en partijen maken afspraken voor het geval deze machine ook niet zou blijken te functioneren. Partijen verschillen met elkaar van mening over de uitleg van deze afspraak. De kantonrechter concludeert (door middel van de Haviltex-norm) dat de afspraak zó moet worden uitgelegd, dat het door de gedaagde terug te betalen bedrag van € 20.000 moet worden verminderd met de door de eiser verschuldigde leasetermijnen en reparatiekosten.
De rechter hanteert in haar uitspraak de Haviltex-norm. Het Haviltex-arrest (HR 13 maart 1981, NJ 1981, 635) is een klassiek arrest van de Hoge Raad, dat bepaalt op welke wijze een schriftelijke overeenkomst wordt uitgelegd. Dit arrest is ook van groot belang voor de Nederlandse rechtspraktijk.
Haviltex-arrestcriterium
De hoofdregel uit het Haviltex-arrest is dat niet (alleen) de taalkundige uitleg van een overeenkomst doorslaggevend is om te bepalen wat partijen zijn overeengekomen. Ook de betekenis die partijen aan (de tekst van) de overeenkomst mogen toekennen is van belang. Hierbij zijn de omstandigheden van het geval belangrijk en hetgeen wat partijen over en weer van elkaar mochten verwachten. In een procedure waarin onduidelijkheid bestaat over de inhoud van een overeenkomst komen al deze omstandigheden dan ook aan de orde. De term ‘Haviltexen’ wordt in de rechtspraktijk ook als werkwoord gebruikt. Daarmee bedoelen we dat we aan de hand van de criteria uit het arrest beoordelen wat de inhoud is van een overeenkomst die tussen partijen gesloten is.
Heb je vragen over een contract? Denise van Zijl is advocaat en kan je hierover adviseren.